|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΓΕΝ.ΑΙΤ. 99/2010 |
Για Αιτήτρια: Ομήρου & Ομήρου ΔΕΠΕ, για Καθ’ ου η αίτηση 1 (οφειλέτη 4): Μαρία Σ. Παπαδημήτρη & Σία ΔΕΠΕ
Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 12.11.2020
Η αίτηση παραμένει για εξέταση/προγραμματισμό την 27.01.2023 ώρα 08:30. Μέχρι τότε, να προσκομιστούν τα στοιχεία που χρειάζονται, με συμπληρωματική ένορκη δήλωση, πριν προχωρήσουμε με την προφορική εξέταση. Η συνήγορος του πιστωτή ζήτησε κατάσταση κοινωνικών ασφαλίσεων για όλο το έτος 2022. Το Δικαστήριο παρατηρεί σε σχέση με τα έξοδα ότι ίσως να χρειαστεί περαιτέρω στοιχεία και ενημέρωση για τυχόν πιστωτές ή συμβόλαια. Να δουν και οι δύο πλευρές αν θα έχουν άλλον μάρτυρα. Η συνήγορος του Καθ’ ου η αίτηση να τον ενημερώσει, εάν/όταν θα χρειαστεί για σκοπούς εξέτασης. Έξοδα στην πορεία.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΓΩΓΗ 2657/2010 |
Για Αιτήτρια: Ομήρου & Ομήρου ΔΕΠΕ
Αίτηση ημερομηνίας 08.11.2022 για ανανέωση ΜΕΜΟ
Εκδίδεται διάταγμαως η παράγραφος Α της αίτησης. Καμία διαταγή για έξοδα.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΓΩΓΗ 479/2015 |
Για Αιτητή: Μαρία Σ. Παπαδημήτρη ΔΕΠΕ, για Καθ’ ου η αίτηση: Κώστας Σατολιάς ΔΕΠΕ, Καθ’ ου η αίτηση: παρών
Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 20.04.2022
Η αίτηση παραμένει για εξέταση/προγραμματισμό την 17.01.2023 ώρα 08:30. Μέχρι τότε, να εξεταστούν όλα τα στοιχεία που προσκομίστηκαν από τον οφειλέτη, να δούμε εάν χρειάζεται να προσκομιστεί οποιοδήποτε άλλο στοιχείο πριν να υποβληθεί σε προφορική εξέταση, να δει και η πλευρά του πιστωτή, εάν θέλει να προχωρήσουμε με την εξέταση, στη βάση όσων έχουν ήδη προσκομιστεί, ή ακόμα εάν έχει και ο ίδιος ο πιστωτής άλλη μαρτυρία, που να πρέπει να ακουστεί κατά την εξέταση. Ο Καθ’ ου η αίτηση να ειδοποιηθεί από τον δικηγόρο του να είναι παρών, εάν και όταν θα χρειαστεί για σκοπούς περαιτέρω εξέτασης του. Έξοδα στην πορεία.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΓΩΓΗ 2069/2015 |
Για Ενάγοντα: Κ. Μενοίκου για Αλ. Χρ. Αλεξάνδρου, για Εναγόμενο: Θ. Δρυμιώτου για Σιαηλής & Σιαηλή ΔΕΠΕ
Έχω μελετήσει την υπόθεση, τη φύση και την έκταση της διαφοράς. Αναφέρθηκε πρακτική δυσκολία του συνηγόρου του Ενάγοντος σήμερα να τον εκπροσωπήσει (και ότι ο ίδιος θέλει να τον εκπροσωπήσει μόνον ο κύριος Αλεξάνδρου), αλλά και το Δικαστήριο προγραμμάτισε ήδη να ακούσει σήμερα τη μαρτυρία της αγωγής 2218/2015, της οποίας είχε ήδη επιληφθεί σε προηγούμενο χρόνο και υπάρχει ετοιμότητα. Εφόσον ο απλός επαναπρογραμματισμός προκύπτει ως κοινή ανάγκη, και δεν τίθεται θέμα αναβολής ή πρόκλησης περαιτέρω δυσανάλογης καθυστέρησης, και δεν γίνεται σπατάλη δικαστικού χρόνου, η αγωγή προγραμματίζεται εκ νέου για Ακρόαση την 11.01.2023 ώρα 10:30, έξοδα στην πορεία. Δίδονται οδηγίες: οι διάδικοι να είναι παρόντες κατά την ακρόαση, γιατί θα γίνει ουσιαστική μνεία πριν από την παρουσίαση της μαρτυρίας, και προσπάθεια να ακουστούν και οι δύο πλευρές κατά την ίδια δικάσιμο.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΓΩΓΗ 2218/2015 |
Για Ενάγουσα: Θ. Αρέστη -Τρύφωνος, για Εναγόμενο 3: Αγ. Γεωργιάδης για Χρήστος Γεωργιάδης & Σία ΔΕΠΕ
Η ακρόαση της αγωγής έχει αρχίσει και έχει ολοκληρωθεί με τη μαρτυρία ενός μάρτυρα από την πλευρά της Ενάγουσας. Η αγωγή ορίστηκε για συνέχιση της Ακρόασης (τελικές αγορεύσεις) την 13.01.2023 ώρα 10:30. Οι αγορεύσεις μπορούν να γίνουν γραπτώς και να σταλούν ηλεκτρονικά κατόπιν προηγούμενης συνεννόησης αναμεταξύ των δικηγόρων των δύο πλευρών. Έξοδα στην πορεία.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΓΩΓΗ 2818/2015 |
Για Ενάγοντα: Ανδρέας Δημητριάδης & Σία ΔΕΠΕ, για Εναγόμενη: Τηλέμαχος & Μιλτιάδης Γεωργιάδης ΔΕΠΕ
Σήμερα, η ενημέρωση είναι πως δεν τίθεται πλέον θέμα παύσης της εκπροσώπησης της Εναγόμενης, παρόλο που η ακρόαση της αγωγής είχε αναβληθεί την προηγούμενη φορά γι’ αυτό τον λόγο. Παράλληλα, δεν εμφανίστηκαν οι δικηγόροι που θα χειριστούν την ακρόαση κατά τον προγραμματισμό, για να δούμε πώς προχωρούμε, με μια υπόθεση που είναι αρκετά παλαιά. Πρόκειται για μία διαφορά ενοικιαστικής φύσης που έπεται προσπάθειας επίλυσης περιουσιακών διαφορών μετά από λύση γάμου. Ενόψει της φύσης της διαφοράς, του υπόβαθρου, της παρόδου του χρόνου, το Δικαστήριο θεωρεί χρήσιμο, πριν δεσμευτεί ο χρόνος για ακρόαση μαρτυρίας, να γίνει ουσιαστική μνεία. Η αγωγή παραμένει για Οδηγίες (διαχείριση & προγραμματισμό) την 22.12.2022 ώρα 08:30. Δίδονται οδηγίες: οι διάδικοι να είναι παρόντες, όπως και οι δικηγόροι που θα χειριστούν την υπόθεση για σκοπούς ακρόασης.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΓΩΓΗ 170/2017 |
Για Ενάγουσα: Χάρης Καλογήρου & Σία ΔΕΠΕ, για Εναγόμενους: Κώστας Μ. Κωνσταντίνου & Σία ΔΕΠΕ
Βάσει αλληλογραφίας (Τεκμ. Α), άδεια δίδεται, η αγωγή αποσύρεται και απορρίπτεται. Κάθε πλευρά τα έξοδά της, προηγούμενες διαταγές για έξοδα αναμεταξύ των διαδίκων ακυρώνονται.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΓΩΓΗ 1289/2018 |
Για Ενάγοντα: Μ. Μιλτιάδου, Ν. Νικόλα, Ε. Μαυρικίου, για Εναγόμενη: Χρ. Π. Μιτσίδης & Σία ΔΕΠΕ
Η αγωγή είναι ορισμένη για ακρόαση, αφορά σε απαίτηση για αμοιβή για νομικές υπηρεσίες. Η Εναγόμενη έχει υπεράσπιση εξόφλησης και αρνείται την απαίτηση του Ενάγοντος. Η Εναγόμενη διαμένει μόνιμα στην Αυστρία. Υπάρχει αίτημα αναβολής της ακρόασης από μέρους της, καθότι η ίδια είναι στην Αυστρία και η δικηγόρος της, που χειρίζεται την υπόθεση, επικαλείται προσωπικά θέματα. Το αίτημα δυστυχώς δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό, καθότι δεν δικαιολογεί, με βάση τη νομολογία, αναβολή ακρόασης, ωστόσο είναι κατανοητό πως, εφόσον η υπόθεση θα εκδικαστεί, είναι αναγκαίος ο επαναπρογραμματισμός της, για πρακτικούς λόγους. Και στο πρόγραμμα του Δικαστηρίου, στον άμεσο χρόνο, υπάρχουν υποθέσεις κάπως παλαιότερες, που έχουν χρονική προτεραιότητα να ακουστούν. Η αγωγή προγραμματίζεται εκ νέου για Ακρόαση την 30.05.2023 ώρα 10:30. Έξοδα στην πορεία, αλλά όχι εναντίον του Ενάγοντος.
Οδηγίες ακρόασης
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΓΩΓΗ 648/2019 |
Για Ενάγοντες: Χρήστος Γεωργιάδης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, για Εναγόμενη: Γιώργος Σ. Θεοχάρους ΔΕΠΕ
Βάσει των όσων αναφέρθηκαν στην αλληλογραφία, η αγωγή παραμένει για επίτευξη συμβιβασμού & προγραμματισμό την 08.03.2023 ώρα 08:30. Σε περίπτωση μη διευθέτησης, και εφόσον θα εκδικαστεί, ισχύουν οι οδηγίες που είχαν δοθεί την 28.09.2022. Έξοδα στην πορεία.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΓΩΓΗ 1218/2020 |
Για Ενάγουσα: Ανδρέας Δημητριάδης & Σία ΔΕΠΕ, για Εναγόμενο: Γιώργος Χρ. Τσέλεπος
Η αγωγή είναι ορισμένη για ακρόαση. Αφορά σε απαίτηση για τραπεζικό χρέος από δάνειο τακτής προθεσμίας με ενυπόθηκη εξασφάλιση. Ο Εναγόμενος αρνείται την απαίτηση και ισχυρίζεται πως οι επίδικες συμφωνίες έχουν ελαττώματα κύρους, αμφισβητεί τη νομιμότητα του τερματισμού και το ύψος του χρεωστικού υπολοίπου, υπάρχουν διαζευκτικές υπερασπίσεις. Επειδή δεν είναι επαρκώς καθορισμένα τα επίδικα θέματα (π.χ. υπάρχει ακόμα και διαζευκτικός ισχυρισμός πλαστογραφίας όσον αφορά την τροποποιητική συμφωνία, ενώ δεν υποδεικνύονται οι αμφισβητούμενες χρεώσεις, κ.λπ.), με αποτέλεσμα να δημιουργείται ανυπολόγιστη έκταση μαρτυρίας από την πλευρά της Ενάγουσας, σε συνάρτηση με το ότι ο Εναγόμενος δεν αποκαλύπτει έγγραφη μαρτυρία και είναι ο μόνος μάρτυρας, το Δικαστήριο θεωρεί πως πρέπει να γίνει μνεία και ειδικότερη διαχείριση πριν από τον επαναπρογραμματισμό της ακρόασης και την παρουσίαση της μαρτυρίας. Η αγωγή παραμένει για Οδηγίες (διαχείριση & προγραμματισμό) την 08.03.2023 ώρα 08:30. Έξοδα στην πορεία. Δίδονται οδηγίες: οι διάδικοι και οι δικηγόροι που χειρίζονται την υπόθεση για σκοπούς ακρόασης να είναι παρόντες.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΓΩΓΗ 148/2021 |
Για Ενάγουσα: Ανδρέας Δημητριάδης & Σία ΔΕΠΕ, για Εναγόμενο: Α. Φασαρία ΔΕΠΕ
Η αγωγή αφορά σε απαίτηση για τραπεζικό χρέος από δάνειο τακτής προθεσμίας με ενυπόθηκες εξασφαλίσεις. Ο Εναγόμενος αρνείται την απαίτηση και ισχυρίζεται πως οι επίδικες συμφωνίες έχουν ελαττώματα κύρους και ανταπαιτεί εναντίον της Ενάγουσας αναγνωριστικές/δηλωτικές αποφάσεις και αποζημιώσεις για απάτη, ψευδείς παραστάσεις και παράβαση καθηκόντων. Δεν υπάρχει εμφάνιση για σκοπούς διαχείρισης. Η αγωγή ορίζεται για Ακρόαση την 20.11.2023 ώρα 10:30.
Οδηγίες ακρόασης
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΓΩΓΗ 548/2021 |
Για Ενάγουσα: Κ. Μανώλης, για Εναγόμενη: Κώστας Π. Δημητριάδης ΔΕΠΕ
Η αγωγή αφορά σε απαίτηση για €3.287,79 για κάλυψη υλικών ζημιών συνεπεία τροχαίου ατυχήματος (πρόσκρουση στο πίσω μέρος) από την ασφαλιστική εταιρεία της Ενάγουσας, που αρνείται την απαίτηση. Οι δικηγόροι των δύο πλευρών δεν επιθυμούν ταχεία εκδίκαση. Δεν υπάρχει εμφάνιση για σκοπούς διαχείρισης. Η αγωγή ορίζεται για Ακρόαση την 17.11.2023 ώρα 10:30.
Οδηγίες ακρόασης
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΓΩΓΗ 569/2021 |
Για Ενάγοντες: Μέρκουρης Τελώνης & Γιολάντα Ζυμπουλάκη Τελώνη ΔΕΠΕ, για Εναγόμενο: Ε. Κυριάκου για ΓΕ
Η αγωγή ορίζεται για ακρόαση την 21.11.2023 ώρα 10:30. Έξοδα στην πορεία.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ΑΓΩΓΗ 317/2022 I-JUSTICE |
Για Ενάγουσα/Αιτήτρια: Επαμεινώνδας Κορακίδης ΔΕΠΕ
Αίτηση ημερομηνίας 17.11.2022 για απόφαση v. 1 και 2 λόγω παράλειψης εμφάνισης
Εκδίδεται απόφασηυπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγόμενων 1 και 2, αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα, ως η παράγραφος 8(α) της Έκθεσης Απαίτησης, πλέον για τα έξοδα της αγωγής και έκδοσης της απόφασης, όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η ευθύνη των Εναγόμενων 1 και 2 είναι αλληλέγγυη και/ή κεχωρισμένη με την ευθύνη του Εναγόμενου 3 δυνάμει της δικαστικής απόφασης ημερομηνίας 22.06.2022. Για τα έξοδα της αγωγής που είναι κοινά, ένα σετ εξόδων να πληρωθεί.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Επικοινωνία: Μαρίνα Ραπτοπούλου, τηλ. 26802737, email:
(για επείγοντα, Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ.:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|